物业服务合同纠纷 （2021）皖15民终605号

本案的争议焦点：一、原告在政府委托管理前是否具备主体资格？根据《物业管理条例》规定：选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，六安市天翔物业服务有限公司可以将小区内的专项服务业务委托给其他专业性服务企业服务，但不得将物业的全部服务项目进行转让，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。而六安市捷顺物业服务有限公司的法人王亚在公司还未成立的情况下就与上一届物业公司签订了转让协议，并实际进行了接管，既未征得小区业主的同意也未在小区内张榜公示，依法不具备主体资格。二、原告与城南镇政府签订的委托合同是否具备法律效力？根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的服务合同，对业主具有约束力”。一审法院认为，城南镇政府在小区未成立业主委员会的情况下，代行业主委员会的职责与原告签订了委托合同，依法具有法律效力，被告应按委托合同的约定交纳物业服务费，即被

本案的争议焦点：一、原告在政府委托管理前是否具备主体资格？根据《物业管理条例》规定：选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，六安市天翔物业服务有限公司可以将小区内的专项服务业务委托给其他专业性服务企业服务，但不得将物业的全部服务项目进行转让，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。而六安市捷顺物业服务有限公司的法人王亚在公司还未成立的情况下就与上一届物业公司签订了转让协议，并实际进行了接管，既未征得小区业主的同意也未在小区内张榜公示，依法不具备主体资格。二、原告与城南镇政府签

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终605号 上诉人（一审原告）：六安市捷顺物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇新桥小区10栋一楼106号。 法定代表人：王亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨克安，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕……