建设工程分包合同纠纷 （2017）琼97民终218号

《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案谢守林与陈波都为自然人，不具备建设工程发包、承包的资质，其二人签订的建设劳务承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，为无效的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因建设工程合同的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动已经物化在建筑工程中，其有获得相应报酬的权利。谢守林依约提供劳务，陈波按进度支付工程劳务费，双方争议实际为工程劳务费问题。陈波对谢守林完成的工程质量未提出异议，涉案工程已交付使用，双方就谢守林完成的工程总量亦无分歧，故争议的关键是在施工过程中有无对劳务承包合同约定的工程单价和结算方式作出变更。谢守林提出陈波曾承诺变更工程单价和结算方式，其提供的证据足以证明蒋延富（自称蒋波）是陈波派驻施工现场的总负责人，职责包括进行现场管理和工程结算

《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案谢守林与陈波都为自然人，不具备建设工程发包、承包的资质，其二人签订的建设劳务承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，为无效的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因建设工程合同的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动已经物化在建筑工程中，其有获得相应报

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终218号上诉人（原审原告):谢守林。委托诉讼代理人：陈文星，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传欣，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审被告):陈波。委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人谢守林因与被上诉人陈波建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院(2016)琼9701民初417号民……