物业服务合同纠纷 （2019）苏04民终3632号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。大桥物业常州分公司依法应当返还预收且未提供服务期间的物业费。天鹅湖小区业委会作为该小区业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具有实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。本案小区业主预缴的物业费在新老物业企业更替的情况下，仅仅发生收费主体的变更，业主均负有向实际提供物业服务的企业缴纳物业费的义务，收费权利主体的变更并不影响业主与物业服务企业之间的权利义务，业委会在协调处理新老物业交接事项时与银城物业公司签订债权转让协议，实质意义是变更收费主体，且业主请求前物业服务企业退还预收而未提供服务期间的费用也并非免除业主向后续物业服务企业的缴费义务，业委会向银城物业公司转让债权是代表业主调整收费主体，此行为属于业委会的职责范围，也完全符合物业服务合同关于物业费的权利义务约定，体现了业主的整体意愿，与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条规定的业主行使
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。大桥物业常州分公司依法应当返还预收且未提供服务期间的物业费。天鹅湖小区业委会作为该小区业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具有实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。本案小区业主预缴的物业费在新老物业企业更替的情况下，仅仅发生收费主体的变更，业主均负有向实际提供物业服务的企业缴纳物业费的义务，收费权利主体的变更并不影响业主与物业服务企业之间的权利义务，业委会在协调处理新老物
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3632号上诉人（原审被告）：江苏大桥物业管理有限公司，住所地江阴市滨江中路**。法定代表人：陆志盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京银城物业服务有限公司，住，住所地南京市鼓楼区江东北路**银城广场**/div>法定代表人：李春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江……