生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）宿中民三终字第00020号

一审争议焦点是：1、曹康是否殴打刘明英；2、曹康是否殴打曹艳；3、刘明英是否存在过错；4、刘明英的经济损失应如何计算。（一）关于曹康是否殴打刘明英的问题一审认定曹康持木棍殴打刘明英，依据的是泗县公安局的泗公（城区）行罚决字［2013］第478号公安行政处罚决定书，该处罚决定书来源于法定机关，且与相应的公安处罚卷宗相印证。曹康辩解该处罚决定书未送达、未生效，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，曹康应赔偿刘明英的经济损失。（二）关于曹康是否殴打曹艳的问题根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曹艳应该提供充分地证据证明曹康对曹艳实施殴打。泗县公安局泗公（城区）行罚决字［2013］第478号公安行政处罚决定书并未认定曹康持木棍殴打曹艳，结合曹艳在庭审中陈述有七、八个人殴打曹艳，对曹艳主张曹康持木棍殴打曹艳不予采信。（三）关于刘明英是否存在过错的问题曹康在自家宅基地上垒墙没有侵犯刘明英的利益，刘明英出面进行阻止，导致双方产生矛盾，刘明英存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，刘明英对于自己的经济损失应当承担责任。结合本案

一审争议焦点是：1、曹康是否殴打刘明英；2、曹康是否殴打曹艳；3、刘明英是否存在过错；4、刘明英的经济损失应如何计算。（一）关于曹康是否殴打刘明英的问题一审认定曹康持木棍殴打刘明英，依据的是泗县公安局的泗公（城区）行罚决字［2013］第478号公安行政处罚决定书，该处罚决定书来源于法定机关，且与相应的公安处罚卷宗相印证。曹康辩解该处罚决定书未送达、未生效，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，曹康应赔偿刘明英的经济损失。（二）关于曹康是否殴打曹艳的问题根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曹艳应该提供充分地证据证明曹康对曹艳实施殴打。泗县公

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00020号上诉人（一审原告）：刘明英，女，汉族，1964年4月1日出生，农民。上诉人（一审原告）：曹艳，女，汉族，1984年12月10日出生，农民。上述两位上诉人共同的委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。上诉人（一审被告）：曹康，男，汉族，1992年7月2日出生，农民。委托代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。上诉人刘明……