财产保险合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1397号

冯长安主张依照保险条款第二十七条第（一）款第1项的规定计算车辆损害赔偿金，但该条款的适用前提为“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额”。根据涉案车辆的保险单记载，被保险车辆的厂牌型号为玛莎拉蒂MASERATIGT，保险金额为新车购置价2776600元，然而经鉴定，涉案车辆实为玛莎拉蒂Coupe车型，该车型的新车购置价也并非2776600元，故冯长安主张适用上述条款的前提条件不能成就。原审法院依人保公司的申请委托鉴定机构对涉案车辆事故发生时的实际价值进行了鉴定，并以鉴定结论作为定案依据，符合法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。冯长安的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15714元，由上诉人冯长安负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王亚平代理审判员　　朱　静代理审判员　　李新荣二〇一五年十二月二十四日代书　记员　　李军英

冯长安主张依照保险条款第二十七条第（一）款第1项的规定计算车辆损害赔偿金，但该条款的适用前提为“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额”。根据涉案车辆的保险单记载，被保险车辆的厂牌型号为玛莎拉蒂MASERATIGT，保险金额为新车购置价2776600元，然而经鉴定，涉案车辆实为玛莎拉蒂Coupe车型，该车型的新车购置价也并非2776600元，故冯长安主张适用上述条款的前提条件不能成就。原审法院依人保公司的申请委托鉴定机构对涉案车辆事故发生时的实际价值进行了鉴定，并以鉴定结论作为定案依据，符合法律规定。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。冯长安的上诉请求，缺乏事实和法律

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1397号上诉人（原审原告）：冯长安，无业。委托代理人：宋骁，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。住所地：北京市东城区王家园胡同**号。代表人：宋玉森，该支公司总经理。委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。上诉人冯长安为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支……