合同纠纷 （2016）黑01民初507号

关于本院受理此案是否得当的问题。旅游集团称根据《1.5亿协议》第3.4条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人按照本协议合作原则协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的依法向乙方住所地法院起诉”。中俄玉石公司提起诉讼之前，没有进行调解，前置条件不成立，法院不应受理此案。对此，首先，中俄玉石公司的起诉符合法定条件，本院受理此案并无不当之处；其次，从协议上述内容可以看出，当事人向法院提起诉讼的前提是双方协商不成或者调解不成，这两个条件只要具备其一，双方约定的起诉前提条件即具备，现双方协商不成，中俄玉石公司提起诉讼符合双方真实意思表示。综上，无论从法律规定还是双方约定看，旅游集团该项抗辩主张均不成立，本院不予支持。关于涉案7000万元应否予以返还的问题。案涉《三方协议》和《1.5亿协议》都是双方当事人真实意思表示，并不违反法律或者行政法规的强制性效力性规定，均为有效。前者系对双方合作方式及权利义务的总体约定，后者系对如中俄玉石公司未投资到位的后果处理的专门约定。后一协议中，中俄玉石公司未能如约支付1.5亿元则该协议终止执行，属对中俄玉石公司部分违约后对后续投资的终止履行。结

关于本院受理此案是否得当的问题。旅游集团称根据《1.5亿协议》第3.4条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人按照本协议合作原则协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的依法向乙方住所地法院起诉”。中俄玉石公司提起诉讼之前，没有进行调解，前置条件不成立，法院不应受理此案。对此，首先，中俄玉石公司的起诉符合法定条件，本院受理此案并无不当之处；其次，从协议上述内容可以看出，当事人向法院提起诉讼的前提是双方协商不成或者调解不成，这两个条件只要具备其一，双方约定的起诉前提条件即具备，现双方协商不成，中俄玉石公司提起诉讼符合双方真实意思表示。综上，无论从法律规定还是双方约定看，旅游集团该

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初507号原告：中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路177号1916室。法定代表人：黄鹤延，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：黑龙江旅游集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路17号。法定代表人：奚河滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：代罡，男，1976年5月16日出生，汉……