房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1290号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩银山、鲁萍与奉城镇政府签订的补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应据此履行。协议约定，临时安置补助费支付至韩银山、鲁萍接到交房通知书之日止，现奉城镇政府未举证证明其向韩银山、鲁萍发送交房通知书，故奉城镇政府理应按合同约定支付每月每平方米8元的临时安置补助费。奉城镇政府关于因韩银山、鲁萍拒绝货币安置，故其不应当支付相关费用的辩解，奉城镇政府既未提供证据证明双方就货币安置达成一致合意，亦未提供证据佐证韩银山、鲁萍拒绝安置，擅自扩大损失，故对奉城镇政府的此项辩解，原审不予采信。韩银山、鲁萍主张奉城镇政府应增发临时安置补助费的请求，于法无据，原审不予支持。原审法院审理后于二〇一五年三月二十五日作出判决：一、上海市奉贤区奉城镇人民政府于判决生效之日起十日内支付韩银山、鲁萍2013年12月至2015年3月的临时安置补助费人民币22，716.16元；二、上海市奉贤区奉城镇人民政府自2015年4月起按每月人民币1，419.76元支付韩银山、鲁萍临时安置补助费至韩银山、鲁萍收到交房通知书之日止（支付方式：每季度首月首日支付）。如果未按原审判决指定的期间

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩银山、鲁萍与奉城镇政府签订的补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应据此履行。协议约定，临时安置补助费支付至韩银山、鲁萍接到交房通知书之日止，现奉城镇政府未举证证明其向韩银山、鲁萍发送交房通知书，故奉城镇政府理应按合同约定支付每月每平方米8元的临时安置补助费。奉城镇政府关于因韩银山、鲁萍拒绝货币安置，故其不应当支付相关费用的辩解，奉城镇政府既未提供证据证明双方就货币安置达成一致合意，亦未提供证据佐证韩银山、鲁萍拒绝安置，擅自扩大损失，故对奉城镇政府的此项辩解，原审不予采信。韩银山、鲁萍主张奉城镇政府应增发临时安置补助费的请求，于法无据，原审不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1290号上诉人（原审被告）上海市奉贤区奉城镇人民政府。法定代表人＊＊＊，镇长。委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。委托代理人张乙波，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩银山。被上诉人（原审原告）鲁萍。两被上诉人之共同委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。上诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府因房屋拆迁安置补偿……