物权保护纠纷 （2021）粤14民终68号

本案的主要争议焦点为：1.涉案巷道权属问题；2.关于涉案巷道的合理使用问题；3.被告是否应向原告赔礼道歉及赔偿损失3000元。关于涉案巷道权属问题。根据平远县自然资源局作出的《关于在办理吴燕标诉吴国浩物权保护纠纷一案中巷道权属的复函》，原、被告二人的集体土地使用权证上的宗地界线均不包括涉案巷道，故原告主张涉案巷道属于其个人所有，一审法院不予支持；涉案巷道应为原、被告双方均可以使用的公共巷道。关于涉案巷道的合理使用问题。涉案巷道为原、被告双方均可以使用的公共巷道，原、被告双方均有合理利用及自由出入涉案巷道的权利，原、被告双方均不得采用安装铁门等方式将涉案巷道据为己有，因此原告要求被告将已拆除的铁门重新安装，不予支持。从一审法院现场查看的情况来看，被告确有在其房屋靠涉案巷道一侧墙体安装空调外挂机、在巷道堆放些许杂物，但被告该行为并未对原告日常生产生活造成实际影响，故对原告要求被告清理杂物、拆除空调外挂机的诉讼请求，不予支持。另外，被告安装在其房屋靠涉案巷道侧墙壁上的抽油烟机排烟管是其生活所需，但该抽油烟机排烟管长度过短，油烟排放与原告生活区域距离不够，对原告居住生活具有一定影响，按照《中华

本案的主要争议焦点为：1.涉案巷道权属问题；2.关于涉案巷道的合理使用问题；3.被告是否应向原告赔礼道歉及赔偿损失3000元。关于涉案巷道权属问题。根据平远县自然资源局作出的《关于在办理吴燕标诉吴国浩物权保护纠纷一案中巷道权属的复函》，原、被告二人的集体土地使用权证上的宗地界线均不包括涉案巷道，故原告主张涉案巷道属于其个人所有，一审法院不予支持；涉案巷道应为原、被告双方均可以使用的公共巷道。关于涉案巷道的合理使用问题。涉案巷道为原、被告双方均可以使用的公共巷道，原、被告双方均有合理利用及自由出入涉案巷道的权利，原、被告双方均不得采用安装铁门等方式将涉案巷道据为己有，因此原告要求被告将已拆除的铁

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终68号上诉人（原审原告）：吴燕标，男，汉族，1963年9月8日出生，住址：广东省平远县******吴坑。身份证号码：441************234。委托诉讼代理人：杨文书，广东东冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国浩，男，汉族，1967年12月30日出生，住址：广东省平远县**********。身份证号码：441****……