保证合同纠纷 （2017）鲁11民终142号

日照宝瑞公司在答辩期内，以双方合同中约定有仲裁条款为由，提出管辖权异议，该异议非管辖权异议审查范畴，一审不予处理。日照宝瑞公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院对事实和证据的认定。徐敬喜主张消费贷款已经偿清，日照宝瑞公司应全额退还贷款保证金。在日照宝瑞公司为徐敬喜出具的收款凭证中，关于违约的约定有两项，其一，还款期间，逾期一次扣除违约金200元；其二，未按要求续保，扣收违约金。第一，徐敬喜提前还款的行为，并不在双方约定的违约条款之中，截至法庭辩论终结前，日照宝瑞公司亦未提交证据证实双方存在关于不得提前还款的约定。第二，续保的约定系日照宝瑞公司出具给徐敬喜的收款凭证中的格式条款，并明显加重徐敬喜的义务，减轻日照宝瑞公司的责任，依法属于无效条款。第三，双方约定贷款保证金的目的为督促徐敬喜偿还涉案贷款，截至起诉之日，徐敬喜已经偿清该贷款。结合本案证据，日照宝瑞公司应全额退还徐敬喜贷款保证金6360元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判

日照宝瑞公司在答辩期内，以双方合同中约定有仲裁条款为由，提出管辖权异议，该异议非管辖权异议审查范畴，一审不予处理。日照宝瑞公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响一审法院对事实和证据的认定。徐敬喜主张消费贷款已经偿清，日照宝瑞公司应全额退还贷款保证金。在日照宝瑞公司为徐敬喜出具的收款凭证中，关于违约的约定有两项，其一，还款期间，逾期一次扣除违约金200元；其二，未按要求续保，扣收违约金。第一，徐敬喜提前还款的行为，并不在双方约定的违约条款之中，截至法庭辩论终结前，日照宝瑞公司亦未提交证据证实双方存在关于不得提前还款的约定。第二，续保的约定系日照宝瑞公司出具给徐敬

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终142号上诉人（一审被告）：日照宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道小岭南头村（奎山汽车城），组织机构代码073049702。法定代表人：薛金芳，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐敬喜，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港……