保管合同纠纷 （2016）渝01民终6381号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还保管物的合同。保管人应当妥善管理保管物，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管合同自保管物交付时成立。黄河举示的证据《委托书》和吴建芬举示的证据《庭审笔录》，足以证明谢夕恩向黄河出具《委托书》委托黄河代为保管“柳工”50C装载机并向黄河交付了装载机，谢夕恩与黄河之间建立的保管合同成立并生效。根据《委托书》的约定，谢夕恩在取回保管物时理应向黄河支付保管费，谢夕恩拒绝支付保管费的行为属于违约，应当承担违约责任。因此，黄河诉请谢夕恩支付保管费并承担资金占用损失的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于合同相对方的问题。根据合同相对性原则，涉案保管合同《委托书》系黄河与谢夕恩二人之间建立；黄河与彭高华、吴建芬、贺中南之间并未形成合同关系；黄河诉请彭高华、吴建芬、贺中南支付保管费并承担资金占用损失的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。关于停车保管费标准问题。黄河诉请按70元/天的标准支付停车保管费，其举示的证据停车费收据因其真实性不能确认，其证据一审法院不予采纳。根据《委托书》停车保管费支付“随行就市”的约定，结合重庆市大足区发展和改革委员会《关于公共停

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还保管物的合同。保管人应当妥善管理保管物，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，保管合同自保管物交付时成立。黄河举示的证据《委托书》和吴建芬举示的证据《庭审笔录》，足以证明谢夕恩向黄河出具《委托书》委托黄河代为保管“柳工”50C装载机并向黄河交付了装载机，谢夕恩与黄河之间建立的保管合同成立并生效。根据《委托书》的约定，谢夕恩在取回保管物时理应向黄河支付保管费，谢夕恩拒绝支付保管费的行为属于违约，应当承担违约责任。因此，黄河诉请谢夕恩支付保管费并承担资金占用损失的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于合同相对方的问题。根据合同相对性原则，涉案保管合同《委托

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6381号上诉人(原审被告)：谢夕恩，女，1971年01月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄河，男，1975年02月05日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：彭高华，男，1968年02月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大……