共有物分割纠纷 （2014）岩民终字第957号

本案的诉由是，被上诉人基于1999年其与上诉人共同在龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角组东侧建设两栋砖混房屋，被拆迁征用而对拆迁补偿款的分割而产生的纠纷，因此，本案的案由应为共有物分割纠纷，一审案由物权保护纠纷不妥，本院予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中讼争房的土地是基于上诉人、被上诉人与林建初、林建辉于2000年签订《协议书》，上诉人、被上诉人共同取得了三块自留地，此后，上诉人、被上诉人均没有提供证据证明双方对三块自留地进行了分割。上诉人主张“三块自留地：一块90平方米归林丹霞所有；一块53.45平方米和一块42.25平方米归上诉人所有”，缺乏证据，本院不予采信。在被上诉人的现场管理中三块自留地先后建造了三幢房屋，上诉人、被上诉人也没有提供该三幢房屋如何分割产权的依据，而在此过程中，上诉人、被上诉人与董景东、董景钟、董元金、董开荣签订《房地产买卖契约》，将共同所有的一幢房屋共同出

本案的诉由是，被上诉人基于1999年其与上诉人共同在龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角组东侧建设两栋砖混房屋，被拆迁征用而对拆迁补偿款的分割而产生的纠纷，因此，本案的案由应为共有物分割纠纷，一审案由物权保护纠纷不妥，本院予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中讼争房的土地是基于上诉人、被上诉人与林建初、林建辉于2000年签订《协议书》，上诉人、被上诉人共同取得了三块自留地，此后，上诉人、被上诉人

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第957号上诉人（原审被告）林丹玲，女，住龙岩市新罗区。委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林丹霞，女，住龙岩市新罗区委托代理人林聪聪（系林丹霞之子），男，住龙岩市新罗区。上诉人林丹玲因与被上诉人林丹霞共有物分割纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依……