票据纠纷 （2017）鲁16民终648号

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。从本案承兑汇票背书转让连续性来看，该承兑汇票由滨州市道广商贸有限公司出票后，收款人为上海荟广贸易有限公司，从该汇票背书形式上看，第一手被背书人为运通公司，第二手被背书人为淄博任强化工销售有限公司，第三手被背书人为中国昊华化工集团股份有限公司，第四手被背书人为华夏银行北京西直门支行，委托收款，背书连续。从该汇票的流转来看，原告利民专卖店未提供证据证实其与运通公司存在真实交易关系和债权债务关系的相关证据，原告所称肖立华将涉案承兑汇票贴现转让给原告，原告未提交有效证据证实其是该票据的合法持有人。被告东方公司从前手合法取得涉案汇票，形成完整的流转链条，能够证实被告东方公司是涉案汇票合法实际持有人。因此，原告的证据不能证明被告东方公司对其具有返还涉案汇票的义务。原告要求确认其享有票据权利、赔偿其损失及利息的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告利民专卖店的诉讼请求。案件受理费13

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。从本案承兑汇票背书转让连续性来看，该承兑汇票由滨州市道广商贸有限公司出票后，收款人为上海荟广贸易有限公司，从该汇票背书形式上看，第一手被背书人为运通公司，第二手被背书人为淄博任强化工销售有限公司，第三手被背书人为中国昊华化工集团股份有限公司，第四手被背书人为华夏银行北京西直门支行，委托收款，背书连续。从该汇票的流转来看，原告利民专卖店未提供证据证实其与运通公司存在真实交易关系和债权债务关系的相关证据，原告所称肖立华将涉案承兑汇票贴现转让给原告，原告未提交有效证据证实其是该票据的合法持有人。被告东方公司从前手合法取得

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终648号上诉人（原审原告）：陈户镇纯梁利民酒水专卖店，住所地：山东省博兴县陈户镇纯梁三A宾馆*楼。经营者：王庆芹，女，1969年6月8日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏东方成套设备制造集团有限公司，住所地：江苏省泰州市……