股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）穗中法民二终字第2088号

1.宋秀强、和丰公司不到庭应诉，原审法院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据朱贵高主张，结合法庭审理，原审法院确定本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。2.根据上述已查明事实证实，债权人为五羊邨支行，债务人之一为和丰公司，其债权债务关系及债务金额已被生效的广东省广州市中级人民法院（1997）穗中法经初字第1号民事判决证实；2.1因被执行人（指南方公司、和丰公司、泰洋公司）均无财产可供执行，该案不具备执行条件，广东省广州市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）穗中法执字第01776号民事裁定书，裁定（1997）穗中法经初字第1号民事判决书终结执行。2.2五羊邨支行的上级交通银行广州分行与信达公司广州办于2004年6月7日达成《债权转让协议》，将上述债权转让给信达公司广州办。2.3和丰公司于2006年2月13日被广东省工商行政管理局吊销营业执照。2.4信达公司广州办与大乘公司于2008年9月2日达成《债权转让合同》，又将上述债权转让给大乘公司。2.5大乘公司与朱贵高于2013年1月18日达成《债权转让协议》，再将上述债权转让给朱贵高。2.6广东省广州市中级人民法院于2013年

1.宋秀强、和丰公司不到庭应诉，原审法院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据朱贵高主张，结合法庭审理，原审法院确定本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷。2.根据上述已查明事实证实，债权人为五羊邨支行，债务人之一为和丰公司，其债权债务关系及债务金额已被生效的广东省广州市中级人民法院（1997）穗中法经初字第1号民事判决证实；2.1因被执行人（指南方公司、和丰公司、泰洋公司）均无财产可供执行，该案不具备执行条件，广东省广州市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）穗中法执字第01776号民事裁定书，裁定（1997）穗中法经初字第1号民事判决书终结执行。2.2五羊邨支行的上级交通银行广州

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第2088号上诉人（原审原告）：朱贵高，住江苏省赣榆县。委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李义杰，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：李义超，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：简继雄，住广东省广州市天河区。上述三被上诉人共同委托代理人：周……