合同纠纷 （2019）粤18民终2672号

本案是合同纠纷。首先，从雷洪自认的事实来看，虽然其与梁建华签订了合同，但双方并无出资和建房的事实，而梁建华并未提出任何抗辩意见和证据。因此，双方并没有共同出资建房以及合伙经营饭店的真实意思表示，且没有履行，双方所签订的合同对外来讲均是虚假表示，应属于无效协议。其次，雷洪、梁建华合作建房与雷洪、梁建华合伙经营饭店属于不同的法律关系，且雷洪、梁建华并无合伙经营饭店的事实。根据雷洪自认的事实，因梁建华将会得到一笔饭店无法营业的经济补偿，承诺给予雷洪一定的经济利益，雷洪因此才愿意向梁建华支付“业务费”，是双方另行达成的合意，与雷洪所主张的合作建房是不同的法律关系。雷洪意欲不劳而获，明知所谓的“业务费”是用于疏通关系这类不当途径，存在明显的过错，其为了得到一定的经济利益支付梁建华的“业务费”所造成的损失，应由其自行承担。另外，从雷洪所提交的聊天截图内容来看，雷洪、梁建华之间不单纯是雷洪所主张的利益关系，还有其他经济往来，并无充分证据证实该353300元是双方口头约定的“业务费”。因此，雷洪要求梁建华返还353300元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案是合同纠纷。首先，从雷洪自认的事实来看，虽然其与梁建华签订了合同，但双方并无出资和建房的事实，而梁建华并未提出任何抗辩意见和证据。因此，双方并没有共同出资建房以及合伙经营饭店的真实意思表示，且没有履行，双方所签订的合同对外来讲均是虚假表示，应属于无效协议。其次，雷洪、梁建华合作建房与雷洪、梁建华合伙经营饭店属于不同的法律关系，且雷洪、梁建华并无合伙经营饭店的事实。根据雷洪自认的事实，因梁建华将会得到一笔饭店无法营业的经济补偿，承诺给予雷洪一定的经济利益，雷洪因此才愿意向梁建华支付“业务费”，是双方另行达成的合意，与雷洪所主张的合作建房是不同的法律关系。雷洪意欲不劳而获，明知所谓的“业务费”

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2672号上诉人（原审原告）：雷洪，男，汉族，1966年11月30日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁建华，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省阳山县。上诉人雷洪因与被上诉人梁建华合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（……