执行异议之诉 （2021）辽01民终6599号

上诉人提供的《债权转股本协议》第一页尾部与第二页顶部不连续，协议内容不完整，真实性无法认证，因此对上诉人用对库伦草业公司的380万债权抵顶未出资的380万股本事实不予认可。但关于抵顶事实原一审法院并未进行实质调查，导致做出判决的基础事实认定错误，具体理由如下：第一，《债权转股本协议》第一页和第二页因工作人员失误，导致在打印时格式发生转换，部分内容未打印出来，但该协议上有完整骑缝，足以证明此文件的真实，此外该协议为上诉人与库伦草业公司签订，上诉人与库伦草业公司均对该协议的真实性无异议，原一审法院单方认定真实性无法判断，显然事实认定错误。第二，《债权转股本协议》即便本身存在瑕疵，但其记载的上诉人与库伦草业公司之间的债权债务及互抵事实真实存在，上诉人在一审庭审中提供了上诉人与库伦草业公司之间的银行转账记录及多份借款协议，能够证明上诉人对库伦草业公司的债权超过上诉人尚未缴足的380万元股本。根据《民法典》第568条“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”及569条“当事人互负债务，标

上诉人提供的《债权转股本协议》第一页尾部与第二页顶部不连续，协议内容不完整，真实性无法认证，因此对上诉人用对库伦草业公司的380万债权抵顶未出资的380万股本事实不予认可。但关于抵顶事实原一审法院并未进行实质调查，导致做出判决的基础事实认定错误，具体理由如下：第一，《债权转股本协议》第一页和第二页因工作人员失误，导致在打印时格式发生转换，部分内容未打印出来，但该协议上有完整骑缝，足以证明此文件的真实，此外该协议为上诉人与库伦草业公司签订，上诉人与库伦草业公司均对该协议的真实性无异议，原一审法院单方认定真实性无法判断，显然事实认定错误。第二，《债权转股本协议》即便本身存在瑕疵，但其记载的上诉人与

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6599号上诉人（原审被告）：王群，女，1974年1月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱勇，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金玉，女，1973年10月25日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳鹏，辽宁馨远律师事务所律师。原审被告：刘……