合同纠纷 （2021）浙09民终56号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉上诉人中科日兴航道工程(舟山)有限公司与中海外资产管理（上海）有限公司签订的《合作框架协议》第九条约定，本协议适用中华人民共和国法律，协议纠纷的解决方式：双方友好协商，若协商不成的，可向甲方[即中海外资产管理（上海）有限公司]所在地的人民法院提起诉讼解决。该协议管辖符合法律规定，能够确定管辖法院系中海外资产管理（上海）有限公司所在地人民法院，故本案应由中海外资产管理（上海）有限公司所在地人民法院管辖。上诉人提出的所谓“该约定是‘可向’，而非‘应向’”的上诉理由，不符合法律规定，亦违背契约精神。关于本案的合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉上诉人中科日兴航道工程(舟山)有限公司与中海外资产管理（上海）有限公司签订的《合作框架协议》第九条约定，本协议适用中华人民共和国法律，协议纠纷的解决方式：双方友好协商，若协商不成的，可向甲方[即中海外资产管理（

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙09民终56号 上诉人（一审起诉人）：中科日兴航道工程（舟山）有限公司。 法定代表人：林贤凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 上诉人中科日兴航道工程（舟山）有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2021）浙0921民初33号民事裁定，向本院提起……