租赁合同纠纷 （2019）皖18民终1171号

本案争议焦点在于高文龙的行为是否构成表见代理。永兴公司提举的租赁合同中，乙方即承租方处加盖了天城建设公司宣城朗润东郡项目部印章和高文龙签名，结合中房东郡工程的施工单位为天城建设公司、是时高文龙为天城建设公司派驻的施工负责人以及租赁设备用于该工程等事实，足以表明高文龙系以天城建设公司名义而非个人名义租赁设备，其订立案涉租赁合同并加盖项目部印章以及嗣后结算的行为具有代表天城建设公司的权利外观，故应予认定高文龙的行为构成表见代理，对天城建设公司具有拘束力。永兴公司诉请主张天城建设公司承担租赁费、进退场费316370元，具有事实和法律依据，予以支持。关于永兴公司主张的逾期付款损失，由于结算单明确载明该笔款项系“本次应付金额”，故该损失应自结算之日即2018年3月12日起按照年利率4.35%计算。另，天城建设公司在向永兴公司承担给付责任后，其与高文龙之间的终局责任承担等问题可依循双方的内部承包合同及法律关系另行解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决:一、安徽天城市政工程建设有限责任公司于判决生效后

本案争议焦点在于高文龙的行为是否构成表见代理。永兴公司提举的租赁合同中，乙方即承租方处加盖了天城建设公司宣城朗润东郡项目部印章和高文龙签名，结合中房东郡工程的施工单位为天城建设公司、是时高文龙为天城建设公司派驻的施工负责人以及租赁设备用于该工程等事实，足以表明高文龙系以天城建设公司名义而非个人名义租赁设备，其订立案涉租赁合同并加盖项目部印章以及嗣后结算的行为具有代表天城建设公司的权利外观，故应予认定高文龙的行为构成表见代理，对天城建设公司具有拘束力。永兴公司诉请主张天城建设公司承担租赁费、进退场费316370元，具有事实和法律依据，予以支持。关于永兴公司主张的逾期付款损失，由于结算单明确载明该

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1171号上诉人（原审被告）：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘二路188号。法定代表人：陈国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市永兴机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区钢城花园一村54-602。法定代表人：马云虎，该公司总经理。委托诉讼……