案外人执行异议之诉 （2018）沪01民初1310号

本案的争议焦点为案外人对执行标的提出的实体权利是否足以排除执行。黄德慧基于其与金马公司签订的系争房屋的买卖合同主张不动产买受人的物权期待权，要求排除信达公司的执行，应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即支付全部价款并实际占有，买受人对房屋未办理过户没有过错。以上三条件应同时具备，缺一不可。一、关于黄德慧是否支付全部房屋价款。虽然黄德慧主张在系争房屋被查封前，已与金马公司签订系争房屋的买卖合同，支付全部房款并将房屋用于出租，但其提供的购房发票仅为复印件，且开票日期早于房屋买卖合同签订日期，不符合商品房买卖交易习惯，亦未有转账记录等其他证据相佐证，其本人对此也未作出合理解释，故对黄德慧主张已支付房屋价款的真实性本院难以采信。二、关于黄德慧对未办理过户是否存在过错。其一，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存；抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。黄德慧在与金马公司签订系争房屋的买卖合同时该房产

本案的争议焦点为案外人对执行标的提出的实体权利是否足以排除执行。黄德慧基于其与金马公司签订的系争房屋的买卖合同主张不动产买受人的物权期待权，要求排除信达公司的执行，应当符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即支付全部价款并实际占有，买受人对房屋未办理过户没有过错。以上三条件应同时具备，缺一不可。一、关于黄德慧是否支付全部房屋价款。虽然黄德慧主张在系争房屋被查封前，已与金马公司签订系争房屋的买卖合同，支付全部房款并将房屋用于出租，但其提供的购房发票仅为复印件，且开票日期早于房屋买卖合同签订日期，不符合商品房买卖交易习惯，亦未有转账记录等其他证据相佐证

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初1310号原告：SUMITRAWIDJAJA（黄德慧，案外人），男，印度尼西亚共和国国籍，护照号码：XXXXXXX。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（申请执行人），住所地上海市静安区北京西路****。法定代表人：张载明。委托诉讼代理人：檀永红、吴玲，上海市君……