案外人执行异议之诉 （2021）湘10民终792号

本案的争议焦点是案外人曾仙童对案涉已查封的房产中约定份额部分是否享排除强制执行的民事权益。首先，曾虎尾取得建设工地规划许可证时间为2006年1月24日，因曾虎尾与曾仙童系亲姐弟关系，双方在曾虎尾取得的建设土地上合作建设房屋并不违背一般的生活常理。经审查，依据曾仙童提供的与曾虎尾于2010年12月6日签订的协议、银行转账记录、相关支付票据及租赁合同，该协议并未发现双方恶意串通情形，不存在无效事由，是双方当事人真实意思表示，合法有效。由于涉案房屋未办理不动产权，曾仙童对涉案房屋中约定的份额（1-7楼共13套房屋、车库四间）享有的民事权益为物权期待权。且曾仙童与曾虎尾之间的协议，对各自楼层及车库进行了约定并已实际分配，曾仙童对自己分配的房屋合法占有、使用、管理。可见该自建房具备实物分割的条件，实物分割并不会造成涉案房屋使用困难或减损房屋的价值。其次，曾艳与曾虎尾的借款发生在2014年3月7日，虽双方在重新出具的2015年1月7日的借条中约定借款人曾虎尾自愿提供郴州市苏仙区××镇××村××房××栋（郴州市建设用地规划许可证编号2006用地私071号和郴州市个人建设用地全程管理表编号60号）作为

本案的争议焦点是案外人曾仙童对案涉已查封的房产中约定份额部分是否享排除强制执行的民事权益。首先，曾虎尾取得建设工地规划许可证时间为2006年1月24日，因曾虎尾与曾仙童系亲姐弟关系，双方在曾虎尾取得的建设土地上合作建设房屋并不违背一般的生活常理。经审查，依据曾仙童提供的与曾虎尾于2010年12月6日签订的协议、银行转账记录、相关支付票据及租赁合同，该协议并未发现双方恶意串通情形，不存在无效事由，是双方当事人真实意思表示，合法有效。由于涉案房屋未办理不动产权，曾仙童对涉案房屋中约定的份额（1-7楼共13套房屋、车库四间）享有的民事权益为物权期待权。且曾仙童与曾虎尾之间的协议，对各自楼层及车库进行

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终792号上诉人（原审被告）：曾艳。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾仙童。委托诉讼代理人：方亚平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。原审第三人：曾虎尾。上诉人曾艳因与被上诉人曾仙童以及原审第三人曾虎尾案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初……