物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终19459号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案华康公司认为《前期物业服务合同》是通过非法招投标成立的，但未能提供相关的证据予以证实。因此，志燊公司与华康公司签订的《前期物业服务合同》是合法有效的合同，双方均应切实履行合同。华康公司认为收回上述场地进行整改，志燊公司没有提供任何服务且经常断水断电，不应支付物管费。志燊公司依据《前期物业服务合同》对广州市荔湾区康王北路903号康王商业城进行物业管理，其行使物业管理的行为符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《前期物业服务合同》对业主有约束力。华康公司自2015年1月17日自行收回上述场地至今，华康公司没有向志燊公司支付物业管理服务费及上述场地产生的电费，已经构成违约。志燊公司要求华康公司支付（2015年1月17日起至2016年7月16日止按每月840平方米×48元∕平方米计算）物业管理服务费的诉讼请求，予以支持。对于上述场地产生电费的问题。志燊公司要求2015年1月17日至2016年1月电费单价按0.98549元及2016年2月至2016年7

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案华康公司认为《前期物业服务合同》是通过非法招投标成立的，但未能提供相关的证据予以证实。因此，志燊公司与华康公司签订的《前期物业服务合同》是合法有效的合同，双方均应切实履行合同。华康公司认为收回上述场地进行整改，志燊公司没有提供任何服务且经常断水断电，不应支付物管费。志燊公司依据《前期物业服务合同》对广州市荔湾区康王北路903号康王商业城进行物业管理，其行使物业管理的行为符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《前期物业服务合同》对业主有约束力。华康公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终19459号上诉人（原审被告）：广州市华康地空开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：余秀萍，职务：董事长。委托代理人：周晓琳、徐孟强，系广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市志燊物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：张振夫，职务：总经理。委托代理人：俞华，系广东正大联合律师事务所律师。上诉人广州市……