相邻关系纠纷 （2013）浙杭民终字第134号

金小芽、冯士华在其围墙上安装排污管，排放生活用水至卢惠春的自留地上，虽然会导致一定的影响，但卢惠春、金小芽、冯士华系邻居，本应互帮互助，对日常生活提供便利。现金小芽、冯士华虽然通过排污管排放生活用水，但经原审法院现场勘验，该排污管并未对卢惠春的自留地造成实质性影响，不会影响到卢惠春的日常生活。根据民法通则对相邻关系的指导精神，卢惠春、金小芽、冯士华双方应正确处理包括排水、通行、采光等方面的相邻关系。故卢惠春的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2012年11月19日判决：驳回卢惠春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢惠春承担。宣判后，原审原告卢惠春不服，向本院提起上诉称：原审法院对事实的认定非常片面，宣判时仅考虑到了当时卢惠春的自留地里没有种植作物，就认为污水不会对自留地有多大影响了，但原审法院没有考虑到如果卢惠春以后种植农作物怎么办？农作物遭受污染了再来起诉吗？这不是增加公民诉讼之累，降低司法效率么！卢惠春原本就计划要开始利用自家的自留地种植农作物，因此从长远来看该排污管道排放污水必然会对卢惠春的农作物造成极大的危

金小芽、冯士华在其围墙上安装排污管，排放生活用水至卢惠春的自留地上，虽然会导致一定的影响，但卢惠春、金小芽、冯士华系邻居，本应互帮互助，对日常生活提供便利。现金小芽、冯士华虽然通过排污管排放生活用水，但经原审法院现场勘验，该排污管并未对卢惠春的自留地造成实质性影响，不会影响到卢惠春的日常生活。根据民法通则对相邻关系的指导精神，卢惠春、金小芽、冯士华双方应正确处理包括排水、通行、采光等方面的相邻关系。故卢惠春的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2012年11月19日判决：驳回卢惠春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢惠春承担

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第134号上诉人（原审原告）：卢惠春。被上诉人（原审被告）：金小芽。被上诉人（原审被告）：冯士华。上诉人卢惠春因与被上诉人金小芽、冯士华相邻关系纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：卢……