共有物分割纠纷 （2016）豫03民终5014号

一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予其家属的经济补偿。根据我国目前有关政策，享受抚恤金待遇的人限于死者的直系亲属和配偶。本案中，原告作为死者的直系亲属，被告作为死者的配偶，均有权主张领取抚恤金。该院认为，一次性抚恤金在性质上不属于遗产，故不能按照《继承法》相关规定进行分割。因一次性抚恤金具有精神抚慰和经济补偿双重属性，所以一次性抚恤金在分割时，应充分考虑各分割人与死者的感情亲疏、生活依赖程度以及对死者履行赡养、扶养义务等情况。本案中，原告作为死者的亲生女儿，在其父母离婚时虽然约定由其母亲抚养，但其与死者的亲生子女关系并未解除，在法律上仍然有赡养死者的义务，包括精神上慰藉、生活上照顾、经济上帮助等。但其在生活中却很少与其父进行来往，其本人结婚时，没有邀请其父参加婚礼；××危住院期间，拒绝进行探望；其父亡故后，拒绝参加葬礼，原告的种种做法有悖于道德传统和风俗伦理，不仅给死者感情、精神上造成极大伤害，而且违反了相关法律规定，可视为拒绝履行赡养义务。另外，原告作为一名成年人，有固定工作，收入来源稳定，生活不依赖于死者，因此在抚恤金分割上可以不予分割。本案被告作为死者的合法配偶，在

一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予其家属的经济补偿。根据我国目前有关政策，享受抚恤金待遇的人限于死者的直系亲属和配偶。本案中，原告作为死者的直系亲属，被告作为死者的配偶，均有权主张领取抚恤金。该院认为，一次性抚恤金在性质上不属于遗产，故不能按照《继承法》相关规定进行分割。因一次性抚恤金具有精神抚慰和经济补偿双重属性，所以一次性抚恤金在分割时，应充分考虑各分割人与死者的感情亲疏、生活依赖程度以及对死者履行赡养、扶养义务等情况。本案中，原告作为死者的亲生女儿，在其父母离婚时虽然约定由其母亲抚养，但其与死者的亲生子女关系并未解除，在法律上仍然有赡养死者的义务，包括精神上慰藉、生活上照

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5014号上诉人（原审原告）：夏娟娟，女，1984年4月24日出生，汉族，住洛宁县。委托代理人：曲高峰、杨新峰，洛宁县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：高爱玲，女，1954年4月1日出生，汉族，住洛宁县。委托代理人：张建磊，洛宁县法律援助中心指派律师。上诉人夏娟娟因与被上诉人高爱玲共有物分割纠纷一案，不服洛宁县人民法院（20……