建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民终799号
裁判要旨
当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据原淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第0314号生效民事判决书的认定，涉案厂房在施工完成后，金达公司已对其实际使用。根据相关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持；但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。现有证据不能证明淮宁公司施工完成的厂房钢结构工程主体结构存在质量问题，金达公司要求就淮宁公司是否按图施工进行鉴定，但现有证据又不能证明金达公司提交的图纸系双方约定的施工实际使用的图纸，致鉴定程序无法启动。综上，金达公司未能就其主张的工程质量问题进行充分举证，其要求淮宁公司承担整改费用及违约责任的主张依据不足，故不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回金达公司的诉讼请求。案件受理费6677元，由金达公司负担。本院二审审理确认一审查明的事实。二审另查明：上诉人提供的厂房（一）编号为结施-5／6图纸中标注GJZ
摘要
淮安市金达金属回收有限公司与淮安市淮宁钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终799号上诉人（原审原告）：淮安市金达金属回收有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。法定代表人：姜永付，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮宁钢结构有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园浦发大道18号。法定代表人：陈国宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国辉，该公司经理。委……