租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4254号

本案《租赁经营合同》合法有效，双方均应依约确实履行。按查明的事实，在合同履行期间贝倚公司已搬离涉案商铺，双方《租赁经营合同》已实际解除，对此在判决主文不再赘述。关于合同解除的责任归咎问题。根据贝倚公司、时尚公司双方的往来文件，贝倚公司多次向时尚公司提出其无法办理营业执照的问题。而在时尚天河商业广场的承租户甘智明诉时尚公司等的租赁合同纠纷案中，根据已生效的（2013）穗天法民四初字第1629号民事判决及（2013）穗中法民五终字第3465号民事判决查明的事实及相关认定，广州市工商行政管理局天河分局曾于2012年8月8日对时尚公司未取得市场登记证而擅自开办时尚天河商业广场的行为作出行政处罚，但在收到省人大同年7月26日作出的取消工商部门核发市场登记证行为的《关于修改&lt；广东省商品交易市场管理条例&gt；的决定》后于同年8月22日发出《广州市工商局天河分局行政处罚决定纠正决定书》，撤销上述处罚决定。由此可见，在时尚公司未能取得市场登记证的情况下，贝倚公司作为商场承租户无法办理案涉铺位的营业执照，案涉铺位难以满足商业用途及正常经营要求，影响贝倚公司合同目的实现，因此贝倚公司以此为由解除合同

本案《租赁经营合同》合法有效，双方均应依约确实履行。按查明的事实，在合同履行期间贝倚公司已搬离涉案商铺，双方《租赁经营合同》已实际解除，对此在判决主文不再赘述。关于合同解除的责任归咎问题。根据贝倚公司、时尚公司双方的往来文件，贝倚公司多次向时尚公司提出其无法办理营业执照的问题。而在时尚天河商业广场的承租户甘智明诉时尚公司等的租赁合同纠纷案中，根据已生效的（2013）穗天法民四初字第1629号民事判决及（2013）穗中法民五终字第3465号民事判决查明的事实及相关认定，广州市工商行政管理局天河分局曾于2012年8月8日对时尚公司未取得市场登记证而擅自开办时尚天河商业广场的行为作出行政处罚，但在收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4254号上诉人（原审原告）：广州贝倚美容健身有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：冼嘉敏，职务：该司总经理。委托代理人：方锦、夏建春，均系广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市时尚商业城有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭菁丽。委托代理人：孔德攀，该司职员。上诉人广州贝倚美容健身有限公司（……