劳动合同纠纷 （2016）沪02民终251号

首先，经济补偿金应以劳动者正常出勤工资为基数结合劳动者在该单位的工作年限依法计算。本案中，根据戴三红陈述，其入职第二天起工作制度由做一休一变更为做六休一，月薪由2，600元变更为3，000元，由上述变化可知月薪增加是因工作时间增加的缘故，因此3，000元中包含了部分加班工资，而非戴三红依标准工时制度正常出勤的工资。故戴三红主张以3，000元作为经济补偿金的计算基数，于法无据，本院不予支持。利苑公司虽辩称其基本工资为最低工资，超出部分均为加班工资，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采纳。现原审法院以2，600元作为戴三红正常出勤工资计算经济补偿金及加班工资于法无悖，本院予以维持。其次，关于加班时间，戴三红认为其并未享受夜宵的半小时休息，但未能提供充分证据证明其主张，本院难以采纳。原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。最后，关于劳防用品，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现戴三红虽主张其自费购买工作必须的劳防用品，但未能提供任何证据证

首先，经济补偿金应以劳动者正常出勤工资为基数结合劳动者在该单位的工作年限依法计算。本案中，根据戴三红陈述，其入职第二天起工作制度由做一休一变更为做六休一，月薪由2，600元变更为3，000元，由上述变化可知月薪增加是因工作时间增加的缘故，因此3，000元中包含了部分加班工资，而非戴三红依标准工时制度正常出勤的工资。故戴三红主张以3，000元作为经济补偿金的计算基数，于法无据，本院不予支持。利苑公司虽辩称其基本工资为最低工资，超出部分均为加班工资，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采纳。现原审法院以2，600元作为戴三红正常出勤工资计算经济补偿金及加班工资于法无悖，本院予以维持。其次，关于加

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终251号上诉人（原审原告）戴三红，男，1955年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）上海利苑燕窝餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蒋文斌。委托代理人孙利红。上诉人戴三红因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……