股权转让纠纷 （2015）穗中法民二终字第581号

作为公司股东，周小红有作出是否延长公司经营期限的权利，股权转让价格是周小红与侯某之间协商一致的结果，并无违反法律法规禁止性规定，侯某认为其在受胁迫的情况下签订，且显失公平要求撤销股权转让协议的理据不足，原审法院不予采纳。周小红与侯某签订的股权转让协议合法有效，周小红已履行了协议约定的义务，侯某亦应按协议支付股权转让款及承担未依约付款的违约责任。周小红要求侯某支付股权转让款90400元，并从2014年7月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，以及赔偿律师费5400元符合双方合同的约定，原审法院予以支持。终上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于2014年12月6日作出判决：一、候丽娜自判决发生法律效力之日起10日内向某红支付股权转让款90400元及利息（2014年7月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止）；二、候丽娜自判决发生法律效力之日起10日内赔偿律师费5400元给周小红。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行

作为公司股东，周小红有作出是否延长公司经营期限的权利，股权转让价格是周小红与侯某之间协商一致的结果，并无违反法律法规禁止性规定，侯某认为其在受胁迫的情况下签订，且显失公平要求撤销股权转让协议的理据不足，原审法院不予采纳。周小红与侯某签订的股权转让协议合法有效，周小红已履行了协议约定的义务，侯某亦应按协议支付股权转让款及承担未依约付款的违约责任。周小红要求侯某支付股权转让款90400元，并从2014年7月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，以及赔偿律师费5400元符合双方合同的约定，原审法院予以支持。终上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第581号上诉人（原审被告）：候丽娜，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：周小红，住广东省广州市花都区。上诉人侯丽娜因与被上诉人周小红股权转让纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第889号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，广州森浦莱信息科……