票据纠纷 （2017）黔01民初728号

本案争议焦点如下：一、原告的诉讼主体资格；二、票据金额及责任、违约金；三、律师费；四、其他主体的责任。一、关于原告诉讼主体资格。本案的两份《银行承兑汇票业务合同》因银行内部管理原因，虽系南充银行贵阳分行与被告靖洋公司签订，但该合同第十条约定由下属的南充银行云岩支行办理，且涉案两张银行承兑汇票的《公司客户额度授信合同》由南充银行云岩支行与靖洋公司签订，两张票据上载明的承兑银行为南充银行云岩支行，实际付款人也是南充银行云岩支行。天府银行贵阳分行亦出具《情况说明》表示基于两份《银行承兑汇票业务合同》的债权均由天府银行云岩支行享有，不会就《银行承兑汇票业务合同》向任何一方主张权利，故天府银行云岩支行作为涉案票据的原告提起诉讼，主体资格并无不当。二、票据金额及责任、违约金。票号为25467252的银行承兑汇票，原告于2016年7月15日垫付本金4911449.43元。票号为25467260的银行承兑汇票，原告于2016年9月5日垫款本金为4756143.06元。靖洋公司作为《公司客户额度授信合同》的受信人，《银行承兑汇票业务合同》的出票方(甲方)，根据《银行承兑汇票业务合同》第七条“由甲方按垫付

本案争议焦点如下：一、原告的诉讼主体资格；二、票据金额及责任、违约金；三、律师费；四、其他主体的责任。一、关于原告诉讼主体资格。本案的两份《银行承兑汇票业务合同》因银行内部管理原因，虽系南充银行贵阳分行与被告靖洋公司签订，但该合同第十条约定由下属的南充银行云岩支行办理，且涉案两张银行承兑汇票的《公司客户额度授信合同》由南充银行云岩支行与靖洋公司签订，两张票据上载明的承兑银行为南充银行云岩支行，实际付款人也是南充银行云岩支行。天府银行贵阳分行亦出具《情况说明》表示基于两份《银行承兑汇票业务合同》的债权均由天府银行云岩支行享有，不会就《银行承兑汇票业务合同》向任何一方主张权利，故天府银行云岩支行作

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民初728号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：王静。委托诉讼代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201510380739。委托诉讼代理人：宋讯，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201200110813014。被告：六盘水靖……