侵权责任纠纷 （2019）粤01民终20553号

虽然怡天公司以侵权纠纷提起本案诉讼，但是其要求搬走其财物的行为及置业公司阻碍其搬走、留置财物的行为实际上都是双方基于履行租赁合同而发生的，故本案属于与租赁合同有关的纠纷，根据《补充合同》第十六条的规定，本案应由中国广州仲裁委员会仲裁。据此，一审法院对怡天公司与置业公司之间的纠纷无权管辖。其次，物业公司并非涉案租赁合同的当事人，故其不当然受该合同中的仲裁条款的约束，但是从怡天公司的诉讼请求及主张的事实与理由来看，怡天公司主张物业公司禁止其搬离财物是基于作为业主的置业公司不同意放行，故物业公司的行为是否合法应以置业公司的不同意放行行为是否合法为审查前提。因此，在怡天公司与置业公司之间的纠纷未经仲裁庭处理，亦未对置业公司的行为的合法性作出认定的情况下，怡天公司与物业公司之间的纠纷暂时不具备审理的前提，故一审法院驳回怡天公司对物业公司的起诉并无不当。待怡天公司与置业公司之间的纠纷得以认定、处理后，怡天公司可以另行起诉物业公司。综上所述，怡天公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，

虽然怡天公司以侵权纠纷提起本案诉讼，但是其要求搬走其财物的行为及置业公司阻碍其搬走、留置财物的行为实际上都是双方基于履行租赁合同而发生的，故本案属于与租赁合同有关的纠纷，根据《补充合同》第十六条的规定，本案应由中国广州仲裁委员会仲裁。据此，一审法院对怡天公司与置业公司之间的纠纷无权管辖。其次，物业公司并非涉案租赁合同的当事人，故其不当然受该合同中的仲裁条款的约束，但是从怡天公司的诉讼请求及主张的事实与理由来看，怡天公司主张物业公司禁止其搬离财物是基于作为业主的置业公司不同意放行，故物业公司的行为是否合法应以置业公司的不同意放行行为是否合法为审查前提。因此，在怡天公司与置业公司之间的纠纷未经仲裁

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20553号上诉人（原审原告）：广州怡天置业有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第9层自编08房。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：杨文臻，该司职员。被上诉人（原审被告）：广州珠江城置业有限公司，住所地广州市天河区珠江西路15号珠江城13楼。法定代表人：叶志明。委托诉讼代理人：周林飞，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟为……