追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终9427号

曾丘与福尔达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于福尔达公司应否支付曾丘工资差额。福尔达公司主张2014年1月岗位调整前，曾丘任职供应链总监，2014年1月曾丘工作岗位调整为销售部副部长，工资相应变更为底薪加提成的方式。曾丘则主张其工作岗位一直为供应链总监，2014年1月之后只是帮助公司从事销售及其他工作，工资金额并未调整。对此，本院认为，首先，根据双方认可的《员工辞职申请表》显示，由曾丘本人填写的部门为销售部，岗位为销售部副部长；曾丘的仲裁申请书亦承认其在职期间曾任职供应链总监、CEO助理兼销售副总经理职务；其次，曾丘对福尔达公司提供的2014年8月至10月工作计划目标及目标统计表的真实性均予以认可，其中部分有曾丘本人的签名，曾丘辩称不签名公司就不发放工资，是被迫签名，但对此未能提供相应的证据证明；再次，根据有曾丘签名确认的《员工薪资确认暨保密承诺书》载明，曾丘的月薪结构为基本工资+绩效工资；最后，双方均确认曾丘2014年1月发放的工资为12164元，2、3月均为12162元，4、5月均为12711元，6月11361元，7月12721元，8

曾丘与福尔达公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于福尔达公司应否支付曾丘工资差额。福尔达公司主张2014年1月岗位调整前，曾丘任职供应链总监，2014年1月曾丘工作岗位调整为销售部副部长，工资相应变更为底薪加提成的方式。曾丘则主张其工作岗位一直为供应链总监，2014年1月之后只是帮助公司从事销售及其他工作，工资金额并未调整。对此，本院认为，首先，根据双方认可的《员工辞职申请表》显示，由曾丘本人填写的部门为销售部，岗位为销售部副部长；曾丘的仲裁申请书亦承认其在职期间曾任职供应链总监、CEO助理兼销售副总经理职务；其次，曾丘对福尔达公司提供的2014年8

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9427号上诉人（原审原告）福尔达车联网（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人曾柯，总经理。委托代理人王晓军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾丘，身份证住址江西省吉安市安福县。上诉人福尔达车联网（深圳）有限公司（以下简称福尔达公司）因与被上诉人曾丘追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区……