案外人执行异议之诉 （2019）辽13民终119号

本院在审理王景峰与国升公司民间借贷纠纷一案中经与蒙泰公司确认案涉楼房系抵顶国升公司的工程款，因此依法查封。根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。原告为主张其系案涉楼房的权利人应提供足以排除强制执行的证据，且原告虽与蒙泰公司签订了商品房买卖合同，但其并未支付购买楼房的价款，其与蒙泰公司之间并非真实的房屋买卖关系，因此，原告并非案涉楼房的权利人且其提供的证据不能排除强制执行，故原告主张解除对案涉楼房查封的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告石红的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告石红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人石红对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百

本院在审理王景峰与国升公司民间借贷纠纷一案中经与蒙泰公司确认案涉楼房系抵顶国升公司的工程款，因此依法查封。根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。原告为主张其系案涉楼房的权利人应提供足以排除强制执行的证据，且原告虽与蒙泰公司签订了商品房买卖合同，但其并未支付购买楼房的价款，其与蒙泰公司之间并非真实的房屋买卖关系，因此，原告并非案涉楼房的权利人且其提供的证据不能排除强制执行，故原告主张解除对案涉楼房查封的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三

辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终119号 上诉人（原审原告）：石红，女，1989年6月11日出生，满族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王景峰，男，1979年1月31日出生，汉族，个体业者，住建平县。 委托诉讼代理人：李佳，辽宁东宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳国升劳务工程有限公司，住所地沈……