合同纠纷 （2014）成民终字第6195号

公交集团、熊相华争议焦点在于50号营业房与52号营业房夹角部分权属问题。熊相华以“夹角部分是安置给其母亲，安置协议已被大火烧毁；从房屋结构上来看，50号房与夹角部分连成一体，之间无墙体，是熊相华用木板所搭建的简易墙和门；夹角部分一直由熊相华和其母亲占有使用了20年，公交集团一直未提出异议；52号营业房与夹角部分相当，基于对夹角部分拥有所有权，熊相华解除租赁合同后赔偿50号营业房的承租人金额是公交集团赔偿52号营业房承租人的2倍多”为由主张夹角部分归其所有。而被告辩称金牛区外北高笋塘地号为JN6-6-33的土地为公交集团所有，其在该地上所修的房屋除熊相华使用的50号营业房以外均应当属于公交集团所有，且有产权登记证明，因此夹角部分应当属于公交集团所有。为了维护交易安全和市场秩序，不动产以登记为物权归属公示方法，即不动产的登记具有证明不动产所有权归属的效力，但这一证据效力在有充分相反证据的情况下可以推翻。就如本案50号营业房虽没有单独的不动产权属登记，但仍然属于熊相华所有一样。对于夹角部分，不可争议的事实有两点：一、夹角部分一直由熊相华及其母亲占有、使用长达20多年，公交集团对此未提出异议，

公交集团、熊相华争议焦点在于50号营业房与52号营业房夹角部分权属问题。熊相华以“夹角部分是安置给其母亲，安置协议已被大火烧毁；从房屋结构上来看，50号房与夹角部分连成一体，之间无墙体，是熊相华用木板所搭建的简易墙和门；夹角部分一直由熊相华和其母亲占有使用了20年，公交集团一直未提出异议；52号营业房与夹角部分相当，基于对夹角部分拥有所有权，熊相华解除租赁合同后赔偿50号营业房的承租人金额是公交集团赔偿52号营业房承租人的2倍多”为由主张夹角部分归其所有。而被告辩称金牛区外北高笋塘地号为JN6-6-33的土地为公交集团所有，其在该地上所修的房屋除熊相华使用的50号营业房以外均应当属于公交集团所

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6195号上诉人（原审被告）：成都市公共交通集团公司。住所地：成都市武侯区。法定代人：王昌干，董事长。委托代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）律师事务所律师。委托代理人：盛小俊，国浩律师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊相华，男，汉族，1972年7月10日出生，住成都市金牛区。委托代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。上……