民间借贷纠纷 （2018）陕07民初17号
裁判要旨
本案争议焦点有：一、本案借款与双方当事人争议的股权纠纷是否有关联，是否应认定为公司借款；二、本案借款是否违反《中华人民共和国公司法》强制规定而无效；三、汇总借条载明的借款本息金额是否在法律规定的人民法院可保护的范围之内；四、被告已还款项如何认定。本院就各争议焦点及有关问题分析、认定如下：关于争议焦点一，本案借款即使有部分款项由原告来淑娥丈夫邹继瑞所支付，以及部分款项支付给被告金元公司法定代表人、其他股东的情形，但在当时或之后均获得被告金元公司全体股东、法定代表人签名认可为公司债务，应认定本案借款为被告金元公司借款。本案法律关系系民间借贷。原告来淑娥作为被告金元公司股东期间，是否按期足额实际出资的争议，以及与其他股东之间的股权转让纠纷，与本案均属不同法律关系，亦无足够证据表明与原告起诉被告邹承华股权转让纠纷与本案有法律上的牵连或同一关系，故被告金元公司该方面主张不能成立。关于争议焦点二，原告来淑娥在向被告金元公司提供借款期间为公司股东，并曾担任公司监事，但并非公司董事、高级管理人员，提供借款亦未违反公司章程，被告主张本案借款因违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定而无效的主张不能
摘要
来淑娥 陕西金元混凝土有限公司 贺文玉 邹承华民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民初17号原告：来淑娥，女，1953年3月20日出生住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：邹继瑞，男，1954年12月25日，住址同来淑娥。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被告：陕西金元混凝土有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：贺文玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党宝柱，陕西索平律师事务所律师。被告：贺文玉，……