合同纠纷 （2016）湘10民终2027号

本案为买卖合同纠纷。争议的焦点是本案是否已过诉讼时效和所加装座套是否被告在售车时所加装的座套以及价值计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项规定：出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年。尽管邓庆辉购买该车是2011年8月购买已过五年，但是由于邓庆辉购买后再加装了布套，在2015年撤除布套后发现座套非真皮，便即时主张了权益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，邓庆辉的诉讼请求未过时效。第二，邓庆辉所加装座套是否售车时所加装及价值计算。在邓庆辉发现加装座套非真皮而到被告名车会丰田公司协商时，名车会丰田公司并未对该座套不是名车会丰田公司加装予以否定，因而，可以认定该座套是名车会丰田公司所加装。但是，其价值计算应以4200元计算为准。邓庆辉与名车会丰田公司双方在《新车订购单》上标明真皮座套6800元，实际名车会丰田公司给予优惠收取4200元。综上，名车会丰田公司辩称理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：“一、限被告郴州名车

本案为买卖合同纠纷。争议的焦点是本案是否已过诉讼时效和所加装座套是否被告在售车时所加装的座套以及价值计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项规定：出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年。尽管邓庆辉购买该车是2011年8月购买已过五年，但是由于邓庆辉购买后再加装了布套，在2015年撤除布套后发现座套非真皮，便即时主张了权益。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，邓庆辉的诉讼请求未过时效。第二，邓庆辉所加装座套是否售车时所加装及价值计算。在邓庆辉发现加装座套非真皮而到被告名车会丰田公司协商时，名车会丰田公司并未对该座套

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)湘10民终2027号上诉人（原审被告）：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙才林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚萍，女，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：邓庆辉，女，1969年7月15日出生。委托诉讼代理人：唐刚飞（系上诉人邓庆辉丈夫）。上诉人邓庆辉与被上诉人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司（以下简称名车会丰田公司）合同……