房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）邯市民四终字第191号

上诉人付小花上诉称所争议房产系滏阳化工集团有限公司分配给上诉人的，并无提供证据证明，在二审开庭时滏阳化工集团有限公司当时分房小组成员谢某出庭作证证明所争议房屋是分配给被上诉人付兴友的，上诉人代理人虽对证人身份持有异议，但并未提供证据推翻证人所证明的事实，所以本院对上诉人该上诉理由不予以支持。关于上诉人称本案第二被上诉人恒隆房地产公司与第一被上诉人付兴友恶意串通签订《拆迁产权调换协议》并无提供证据证明。第二被上诉人恒隆房地产公司称由于上诉人付小花不是所争议房屋实际居住人，且调查该房确属滏阳化工集团有限公司分配第一被上诉人的，故根本不存在恶意串通。关于本案程序问题，由于确认合同是否无效需对本案所争议房产权进行界定，故本案不属超诉讼请求判决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5295元，由上诉人付小花、刘建春承担。本判决为终审判决。审判长　　潘新丽审判员　　宦　伟审判员　　谢　珂二〇一五年六月十九日书记员　　杨红娟

上诉人付小花上诉称所争议房产系滏阳化工集团有限公司分配给上诉人的，并无提供证据证明，在二审开庭时滏阳化工集团有限公司当时分房小组成员谢某出庭作证证明所争议房屋是分配给被上诉人付兴友的，上诉人代理人虽对证人身份持有异议，但并未提供证据推翻证人所证明的事实，所以本院对上诉人该上诉理由不予以支持。关于上诉人称本案第二被上诉人恒隆房地产公司与第一被上诉人付兴友恶意串通签订《拆迁产权调换协议》并无提供证据证明。第二被上诉人恒隆房地产公司称由于上诉人付小花不是所争议房屋实际居住人，且调查该房确属滏阳化工集团有限公司分配第一被上诉人的，故根本不存在恶意串通。关于本案程序问题，由于确认合同是否无效需对本案所争

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第191号上诉人（一审原告）付小花。上诉人（一审原告）刘建春。二上诉人共同委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）付兴友。委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）。住所地：丛台区滏河北大街***号水星宾馆***号。法定代表人孔祥山，该……