承揽合同纠纷 （2020）豫13民终7044号

三位证人证词相互矛盾且和上诉人之间存在利害关系，不予采纳证人证言也是错误的。3.原审未认定上诉人通话记录的客观内容是错误的。根据常理，当被上诉人给上诉人修补的热风管道出现倒塌不能使用时，上诉人派员工打电话要求被上诉人前来重修符合常理，而且这也是双方合同中明确约定的条款，是被上诉方的合同义务。但原审法院不顾本案事实和日常法则，以“不显示通话内容，无法证实被告按照合同约定的期限要求原告来修复热风管道。”这明显说明原审法院在证据认定和采纳上违背常理，偏袒被上诉人一方。二、原审不支持上诉人的原审反诉请求错误。被上诉人修复的热风管道倒塌后，在上诉人打电话给被上诉人不来履行重修义务情况下，上诉人因生产急需，找李亚朋施工队进行修复，上诉人和李亚朋双方订立有施工合同，李亚朋施工队施工后，上诉人按照合同约定，向李亚朋支付了工程款。上诉人给李亚朋50000元承兑，因工程存在保修期，李亚朋又退还上诉人9000元，实收41000元。即质修期过后工程没有质量问题，上诉人再给李亚朋支付7000元工程款。正是由于被上诉人修复的热风管道存在修复质量问题倒塌将塔下面砸塌，李亚朋施工后导致上诉人损失了48000元。上诉人

三位证人证词相互矛盾且和上诉人之间存在利害关系，不予采纳证人证言也是错误的。3.原审未认定上诉人通话记录的客观内容是错误的。根据常理，当被上诉人给上诉人修补的热风管道出现倒塌不能使用时，上诉人派员工打电话要求被上诉人前来重修符合常理，而且这也是双方合同中明确约定的条款，是被上诉方的合同义务。但原审法院不顾本案事实和日常法则，以“不显示通话内容，无法证实被告按照合同约定的期限要求原告来修复热风管道。”这明显说明原审法院在证据认定和采纳上违背常理，偏袒被上诉人一方。二、原审不支持上诉人的原审反诉请求错误。被上诉人修复的热风管道倒塌后，在上诉人打电话给被上诉人不来履行重修义务情况下，上诉人因生产急需

河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫13民终7044号 上诉人（原审被告、反诉人）：西峡县伟华机械制造有限公司，住所地西峡县城工业园区宋沟村庞沟。 法定代表人：王月华，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被反诉人）：朱有来，男，汉族，1957年9月20日生，住西峡县。 委托诉讼代理人：高韵翔，上海业盈律师事务所律师。 上诉人……