承揽合同纠纷 （2019）最高法执监353号

本案焦点问题为，海天公司迟延三日履行调解书确定的付款义务，是否应当根据调解书的约定承担违约责任。在履行期限内的2017年10月30日，海天公司两次通过开户行向锦美公司提供的收款账户汇款，均被告知对方账号不存在而没有完成。在了解到该账户为国内境外账户，需要办理特定业务的银行才能完成汇款的情况下，海天公司于2017年11月2日通过交通银行完成了汇款。由此可见，海天公司无迟延履行的故意，对于迟延履行的结果无明显的过错。锦美公司在提供收款账户时，应当预见其账户作为国内境外账户，具有特殊性，可能导致对方汇款出现一定的障碍，应作出一定提示。因此，锦美公司对于迟延履行的结果具有一定过错。同时，海天公司逾期履行仅为三天，尚无证据证明该逾期履行行为导致锦美公司较大损失。因此，综合上述情况，结合公平、诚实信用等基本原则，宜认定海天公司不应承担违约责任。综上，复议裁定并无不当，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回锦美纸业股份有限公司的申诉。审判长　　熊劲松审判员　　邵长茂审判员　　邱　鹏二〇一九

本案焦点问题为，海天公司迟延三日履行调解书确定的付款义务，是否应当根据调解书的约定承担违约责任。在履行期限内的2017年10月30日，海天公司两次通过开户行向锦美公司提供的收款账户汇款，均被告知对方账号不存在而没有完成。在了解到该账户为国内境外账户，需要办理特定业务的银行才能完成汇款的情况下，海天公司于2017年11月2日通过交通银行完成了汇款。由此可见，海天公司无迟延履行的故意，对于迟延履行的结果无明显的过错。锦美公司在提供收款账户时，应当预见其账户作为国内境外账户，具有特殊性，可能导致对方汇款出现一定的障碍，应作出一定提示。因此，锦美公司对于迟延履行的结果具有一定过错。同时，海天公司逾期履

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监353号申诉人（复议申请人、申请执行人）：锦美纸业股份有限公司，住所地台湾地区台北市罗斯福路三段**楼**。法定代表人：陈峙良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。被执行人（复议申请人、异议申请人）：山东海天造纸机械有限公司，，住所地山东省淄博市周村区王村兴华路**法定代表人：郭东雷，该公司董事长。委托诉……