职工破产债权确认纠纷 （2021）豫08民终2127号

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。原告马海燕与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司已解除劳动合同，双方已无劳动关系。原告马海燕所主张职工债权无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马海燕的诉讼请求。案件受理费5元，由马海燕负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明：贝格公司管理人分别于2018年12月21日、2019年7月11日对贝格公司职工债权债务进行公示。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，首先，依据一审已查明的案件事实，贝格公司于2006年12月26日作出焦耐字（2006）37号关于对包括上诉人马海燕在内的十二人解除劳动合同的决定文件，并最终于2007年4月30日以报纸公告的方式向马海燕送达解除劳动合同通知书。且自2007年4月30日至2017年12月14日贝格公司被法院受理破产申请,贝格公司未对马海燕实际用工,马海燕也没有提供实际的劳动,故一审认定双方间的劳动合同关系已解除并无不当。其次，贝格公司管理人于2020年7月3日发布通知的行为应视为该公司对马海燕不再继续劳动关系手续的完善,并非

当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。原告马海燕与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司已解除劳动合同，双方已无劳动关系。原告马海燕所主张职工债权无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马海燕的诉讼请求。案件受理费5元，由马海燕负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明：贝格公司管理人分别于2018年12月21日、2019年7月11日对贝格公司职工债权债务进行公示。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，首先，依据一审已查明的案件事实，贝格公司于2006年12月26日作出焦耐字（2006）37号关于对包括上诉人马

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2127号上诉人(原审原告)：马海燕,女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：河南省焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，总经理。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑……