劳动合同纠纷 （2016）粤03民终1866号

易才公司与葛雯之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据葛雯的上诉意见和易才公司的答辩意见，本院二审争议焦点为易才公司应否依照《解除劳动合同赔偿方案约定书》支付葛雯赔偿费用175867元。对此争议焦点，葛雯主张2013年12月易才公司以书面形式通知其因公司内部调整原因于2014年8月6日解除双方劳动合同，并经协商约定易才公司支付其175867元（包含赔偿金、三期补助、未休年休假工资）。为此提交了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同赔偿方案约定书》两份证据。易才公司虽认可上述两份证据加盖的公章印文的真实性，但否认上述两份证据的真实性，认为其公司并未解除与葛雯的劳动合同亦未与其达成赔偿协议。本院分析认为，易才公司认可上述两份证据加盖的公章印文的真实性，根据民事诉讼举证规则，其依法应对上述两份证据公章印文为非法加盖承担相应举证责任，但综合分析本案证据，易才公司并未完成其相应举证义务，主要理由如下：其一，根据广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）文鉴字第335号《文书司法鉴定意见书》的鉴定结论，上述两份证据中的“深圳易才人力资源顾问有限公司”公章印文形成于20

易才公司与葛雯之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据葛雯的上诉意见和易才公司的答辩意见，本院二审争议焦点为易才公司应否依照《解除劳动合同赔偿方案约定书》支付葛雯赔偿费用175867元。对此争议焦点，葛雯主张2013年12月易才公司以书面形式通知其因公司内部调整原因于2014年8月6日解除双方劳动合同，并经协商约定易才公司支付其175867元（包含赔偿金、三期补助、未休年休假工资）。为此提交了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同赔偿方案约定书》两份证据。易才公司虽认可上述两份证据加盖的公章印文的真实性，但否认上述两份证据的真实性，认为其公司并未解除与葛雯的劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1866号上诉人（原审被告）葛雯，户籍地址安徽省宁国市。委托代理人邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人黄映婷，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙英龙展业大厦2209。法定代表人陈俊，执行董事。委托代理人何玲锋，户籍地址湖南省邵阳县，系公司员工。委托代理人孙……