物件损害责任纠纷 （2019）鄂08民终141号

本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，应适用法律规定的过错推定原则，即所有人、管理人或者使用人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定所有人、管理人或者使用人有过错，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。景园物业上诉称其公司没有和业主委员会签订物业管理合同，对外墙不具有管理义务，故不应承担赔偿责任。本院认为，一审中，景园物业提交了武汉金田物业管理有限公司荆门分公司与马文杰（张艳丈夫）签订的祈福新村前期物业管理服务协议，并自认根据该服务协议第二条的规定，外墙确属其管理范畴，仅抗辩称其承担责任的前提是在没有改动构筑物的情况下。可见，景园物业在一审中认可根据前期物业管理服务协议的约定，其具有管理义务。因此，景园物业的关于其不具有管理义务的上诉理由与其在一审中的自认不符。退一步讲，即便前期物业服务协议是案外人武汉金田物业管理有限公司荆门分公司与业主马文杰（张艳丈夫）所签，但在武汉金田物业管理有限公司荆门分公司退出后，景园物业虽未与业主委员会签订新的物业服务协议，但其实际履行了管理义务并收取了业主的物业管理费，结合景园物业在一审中关于水泥块脱落的楼房属于其

本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，应适用法律规定的过错推定原则，即所有人、管理人或者使用人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定所有人、管理人或者使用人有过错，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。景园物业上诉称其公司没有和业主委员会签订物业管理合同，对外墙不具有管理义务，故不应承担赔偿责任。本院认为，一审中，景园物业提交了武汉金田物业管理有限公司荆门分公司与马文杰（张艳丈夫）签订的祈福新村前期物业管理服务协议，并自认根据该服务协议第二条的规定，外墙确属其管理范畴，仅抗辩称其承担责任的前提是在没有改动构筑物的情况下。可见，景园物业在一审中认可根据前

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终141号上诉人（原审被告）：荆门市景园物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉**207国道东。法定代表人：刘炎贵，经理。委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年10月18日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。上诉人荆门市景园物业服……