物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03091号

关于原告是否已收取重庆市江北区五红路10号江南花苑小区2层2号商场2012年8月1日至2012年12月31日、2013年4月1月至5月31日物业服务费的问题，一审法院认为，原告认可“田浩”为其公司经理，“陈绍兵”为其公司员工，在被告举示的《商业服务协议》、2013年4月17日的物业服务费收据中均有原告经理“田浩”的签名；在2012年12月21日的物业服务费收据中有原告公司员工“陈绍兵”的签名；2013年4月1日至5月31日的物业服务费收据中载明数额3140元也与协议中第二条约定的2013年4月1日至5月31日物业服务费数额相吻合。故一审法院认定原告已与该房屋的房屋使用人达成该期间物业服务费交纳数额，且该物业的房屋使用人已按双方约定金额交纳了2013年4月1日至2013年5月31日的物业服务费；被告与原告亦达成交纳2012年7月1日至2012年12月31日空置物业服务费3000元的约定，且被告已经履行了交纳该期间物业服务费的义务。综上，对原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否交纳重庆市江北区五红路10号江南花苑小区2层2号商场2013年1月1日至3月3

关于原告是否已收取重庆市江北区五红路10号江南花苑小区2层2号商场2012年8月1日至2012年12月31日、2013年4月1月至5月31日物业服务费的问题，一审法院认为，原告认可“田浩”为其公司经理，“陈绍兵”为其公司员工，在被告举示的《商业服务协议》、2013年4月17日的物业服务费收据中均有原告经理“田浩”的签名；在2012年12月21日的物业服务费收据中有原告公司员工“陈绍兵”的签名；2013年4月1日至5月31日的物业服务费收据中载明数额3140元也与协议中第二条约定的2013年4月1日至5月31日物业服务费数额相吻合。故一审法院认定原告已与该房屋的房屋使用人达成该期间物业服务费交纳

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03091号上诉人（原审原告）重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。法定代表人李运，执行董事。委托代理人杨梅，该公司员工。委托代理人章四光，该公司员工。上诉人（原审被告）重庆庆业置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号6幢。法定代表人：王晓燕，董事长。委托代理人：肖顺有，该公司员工。重庆……