金融借款合同纠纷 （2021）甘08民终85号

邮政银行与鱼某2、张某1签订的小额贷款借款合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。鱼某1、信用担保中心作为该笔贷款的担保人，但未与邮政银行签订借款担保合同，就具体担保事项进行约定。信用担保中心对该担保，提供的平凉市下岗失业人员小额贷款担保书，虽然不具备担保合同的要件，但该信用担保中心对担保责任不持异议，应尊其愿。邮政银行在办理该担保事项时，鱼某1虽向邮政银行提供了担保人担保承诺，但未与鱼某1签订担保合同对担保事项进行约定，现邮政银行要求鱼某1承担担保责任没有法律依据，对该诉讼请求不予支持。邮政银行按照合同约定，向鱼某2、张某1足额提供贷款，而鱼某2、张某1未按照约定按时归还贷款本金及利息、罚息，应承担继续履行归还借款本息的义务，故对邮政银行要求鱼某2、张某1归还借款本息的诉讼请求应予支持；信用担保中心为借款本息提供保证担保，在鱼某2、张某1未按约定履行归还借款本息、罚息时，应当承担保证责任，在承担保证责任后享有对鱼某2、张某1的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事

邮政银行与鱼某2、张某1签订的小额贷款借款合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。鱼某1、信用担保中心作为该笔贷款的担保人，但未与邮政银行签订借款担保合同，就具体担保事项进行约定。信用担保中心对该担保，提供的平凉市下岗失业人员小额贷款担保书，虽然不具备担保合同的要件，但该信用担保中心对担保责任不持异议，应尊其愿。邮政银行在办理该担保事项时，鱼某1虽向邮政银行提供了担保人担保承诺，但未与鱼某1签订担保合同对担保事项进行约定，现邮政银行要求鱼某1承担担保责任没有法律依据，对该诉讼请求不予支持。邮政银行按照合同约定，向鱼某2、张某1足额提供贷款，而鱼某2、张某1未按照约定按时归

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终85号上诉人（原审被告）：平凉市下岗职工小额贷款信用担保中心。住所地：甘肃省平凉市崆峒区绿地广场东侧人力资源和社会保障局四楼。负责人：毛某，该中心主任。委托诉讼代理人：赵某，该中心科长。被上诉人（原审被告）：鱼某1，男，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：鱼某2，女，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，住甘肃……