合同纠纷 （2017）粤52民终81号

“由于陈立主张该讼争房产系共有，没有向法庭提供充分证据加以证明，且陈立也称上述讼争的房产从1969年左右开始，一直由蔡吉花使用，陈武强认为该房产系蔡吉花所有，并向其购买该房产并无不妥”，与上述查明的事实存在矛盾。如果讼争房产是蔡吉花所有，那么蔡吉花或陈武强应提供讼争房产已归蔡吉花所有的证明材料。一审法院认定讼争房产从1969年左右开始一直由蔡吉花使用，是否言下之意因蔡吉花使用过，该讼争房产就归蔡吉花所有。根据《中华人民共和国物权法》九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，蔡吉花未经陈立、郑秀琴同意，擅自转让讼争地，明显违反法律规定，侵害陈立、郑秀琴的合法权益。二、本案一审审理时遗漏诉讼主体。陈武强与蔡吉花、陈某河签订的《土地转让合约书》涉及陈某河的合法权益，一审诉讼时陈某河已成年，一审法院没有追加其参加诉讼，属于遗漏诉讼主体。陈蟾龙、陈轩、陈振有、詹石榴上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈武强与蔡吉花签订的《土地转让合约书》无效；2.驳回陈武强的其他诉讼请

“由于陈立主张该讼争房产系共有，没有向法庭提供充分证据加以证明，且陈立也称上述讼争的房产从1969年左右开始，一直由蔡吉花使用，陈武强认为该房产系蔡吉花所有，并向其购买该房产并无不妥”，与上述查明的事实存在矛盾。如果讼争房产是蔡吉花所有，那么蔡吉花或陈武强应提供讼争房产已归蔡吉花所有的证明材料。一审法院认定讼争房产从1969年左右开始一直由蔡吉花使用，是否言下之意因蔡吉花使用过，该讼争房产就归蔡吉花所有。根据《中华人民共和国物权法》九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终81号上诉人（原审被告）：郑秀琴，女，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，广东南山律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：陈蟾龙，男，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原审第三人）：陈轩，男，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原审第三人）：陈振有，男，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原……