所有权确认纠纷 （2020）浙01民终10338号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据案涉房屋的产权演变过程已明确案涉房屋建造后，通过家庭成员分家析产，徐应凤仅获得了案涉房屋的楼上楼下一间房屋的使用权，该使用权经过人民调解委员会调解也已获得相应的补偿，并且双方达成《人民调解协议》也明确案涉房屋补偿一事作一次性调解结束。作为共同建造案涉房屋的徐应凤、张应洪父母对案涉房屋的享有部分也已经通过1989年3月28日签订的《合约》做了处分。且徐应凤父亲徐长春、母亲潘春富及徐应凤、张应洪自愿达成的《合约》和徐应凤、张应洪达成的《人民调解协议》不违反法律相关规定，属于合法有效。故徐应凤再次主张案涉房屋系徐应凤、张应洪共有缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐应凤的诉讼请求。案件受理费80元，由徐应凤负担。 宣判后，徐应凤不服，向本院提起上诉称：一、一审判决颠倒法律关系，导致认定事实和适用法律错误。一审判决认定“对徐应凤提供的上述证据的真实性，予以认定”。而影响本案一审判决结果的最关键证据，就是上诉人提供的2003年10月31日由临安市於潜镇人民

当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据案涉房屋的产权演变过程已明确案涉房屋建造后，通过家庭成员分家析产，徐应凤仅获得了案涉房屋的楼上楼下一间房屋的使用权，该使用权经过人民调解委员会调解也已获得相应的补偿，并且双方达成《人民调解协议》也明确案涉房屋补偿一事作一次性调解结束。作为共同建造案涉房屋的徐应凤、张应洪父母对案涉房屋的享有部分也已经通过1989年3月28日签订的《合约》做了处分。且徐应凤父亲徐长春、母亲潘春富及徐应凤、张应洪自愿达成的《合约》和徐应凤、张应洪达成的《人民调解协议》不违反法律相关规定，属于合法有效。故徐应凤再次主张案涉房屋系徐应凤、张应洪共有缺乏事实和法律依据，原审法院不予

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10338号 上诉人（原审原告）徐应凤，女，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托代理人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张应洪，男，1945年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人吴岳，浙江浙民律师事务所律师。 上诉人徐应凤因与被上诉人张应洪所有权确认纠纷一案，不服杭……