借款合同纠纷 （2016）闽01民终2587号

一、本案是否应当移送公安机关。南平公安局作出的南公立字（2011）15693号《立案决定书》系对陈长清“挪用资金案”立案侦查，与本案的借款合同纠纷不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此本案无需移送公安机关侦查。若陈长清未经亿旺公司股东会或董事会同意，就私自以亿旺公司的财产对外提供担保的事实成立，亿旺公司也可以根据《公司法》的相关规定，另案起诉陈长清，并要求陈长清承担相应的民事责任。二、本案诉争的《借款合同》是否真实，借款事实是否成立。林熙据以《借款合同》、《转帐记录》、《收款确认书》，说明本案借款合同关系真实有效。亿旺公司辩称《借款合同》及《收款确认书》都是林熙与陈长清伪造的，并且形成时间在2010年6月1日以后。亿旺公司也基于上述理由，申请对《借款合同》、《收款确认书》的形成时间是在2010年6月之后，陈长清的签名是否为陈长清本人所写进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心（

一、本案是否应当移送公安机关。南平公安局作出的南公立字（2011）15693号《立案决定书》系对陈长清“挪用资金案”立案侦查，与本案的借款合同纠纷不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此本案无需移送公安机关侦查。若陈长清未经亿旺公司股东会或董事会同意，就私自以亿旺公司的财产对外提供担保的事实成立，亿旺公司也可以根据《公司法》的相关规定，另案起诉陈长清，并要求陈长清承担相应的民事责任。二、本案诉争的《借款合

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2587号上诉人（原审被告）：福建亿旺旅游发展有限公司，住所地福建省南平市延平区夏道镇土目洲。法定代表人：林本萬，董事长。委托诉讼代理人：黄国铃，公司总经理。委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈伟慧、苏爱清，福建融成律师……