股权转让纠纷 （2020）最高法民终200号

依据巨浪公司诉讼请求、新华公司答辩理由，本案的争议焦点为：案涉《股份转让合同》《股份代持协议》的效力；巨浪公司诉请解除案涉《股份转让合同》《债权转让协议书》《股份转让合同》以及《股份代持协议》，并返还转让款及支付资金占用费有无事实和法律依据。 关于争议焦点一。巨浪公司诉称《股份转让合同》《股份代持协议》均为有效合同；新华公司辩称《股份转让合同》成立但未生效，《股份代持协议》系无效合同。对此分析认定如下。 一、关于《股份转让合同》的效力。《中华人民共和国商业银行法》第二十八条规定，任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机构批准。本案中，巨浪公司与新华公司于2016年6月29日签订《股份转让合同》，受让新华公司当时持有蚌埠农商行占总股本7%的股权。同日，巨浪公司还分别与恒生公司等五法人股东，顾玉莲等十自然人股东签订《股份转让合同》，受让上述股东所持蚌埠农商行股份。即巨浪公司在2016年6月29日同一天通过签订《股份转让合同》，合计拟受让蚌埠农商行股份总额达到该行总股本64.93%。故现虽因蚌埠农商行增资扩股，巨浪公司受让新华公司的股份所占总股本的比

依据巨浪公司诉讼请求、新华公司答辩理由，本案的争议焦点为：案涉《股份转让合同》《股份代持协议》的效力；巨浪公司诉请解除案涉《股份转让合同》《债权转让协议书》《股份转让合同》以及《股份代持协议》，并返还转让款及支付资金占用费有无事实和法律依据。 关于争议焦点一。巨浪公司诉称《股份转让合同》《股份代持协议》均为有效合同；新华公司辩称《股份转让合同》成立但未生效，《股份代持协议》系无效合同。对此分析认定如下。 一、关于《股份转让合同》的效力。《中华人民共和国商业银行法》第二十八条规定，任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机构批准。本案中，巨浪公司与新华公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终200号 上诉人（原审被告）：安徽新华房地产有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路455号学府花园（石台路东侧）。 法定代表人：吴伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京巨浪时代投资管理有限公司,住所地北京市房山区韩村河镇罗家峪……