建设工程合同纠纷 （2021）吉01民终339号

贺连庆作为吉林建工公司工作人员，与苏振林签订的《土建班承包协议书》《房屋抵账协议书》，属于双方真实意思表示，协议内容并不违反强制性规定，合法有效，苏振林、吉林建工公司、贺连庆均应履行。苏振林关于吉林建工公司、贺连庆连带给付工程款的诉求，因2017年签订的《土建班承包协议书》中明确约定20%以抵房形式作为工程款支付给苏振林，且2018年的《房屋抵账协议书》对抵账房源进行了变更，而苏振林无证据证明苏振林、吉林建工公司、贺连庆对于以房抵账的条款经协商作出变更或者因不可抗力无法实际履行，故苏振林的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下:驳回苏振林的全部诉讼请求。案件受理费8,879.00元，减半收取4,439.50元，由苏振林负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：贺连庆与苏振林签署的《土建班承包协议书》因苏振林无资质而应当认定无效。2020年1月15日，苏振林、贺连庆签署的《2019吉林建工温哥华工程二标段土建班组竣工结算单》已明确应付款数额为499505元，依据《最高人民法院关于审

贺连庆作为吉林建工公司工作人员，与苏振林签订的《土建班承包协议书》《房屋抵账协议书》，属于双方真实意思表示，协议内容并不违反强制性规定，合法有效，苏振林、吉林建工公司、贺连庆均应履行。苏振林关于吉林建工公司、贺连庆连带给付工程款的诉求，因2017年签订的《土建班承包协议书》中明确约定20%以抵房形式作为工程款支付给苏振林，且2018年的《房屋抵账协议书》对抵账房源进行了变更，而苏振林无证据证明苏振林、吉林建工公司、贺连庆对于以房抵账的条款经协商作出变更或者因不可抗力无法实际履行，故苏振林的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终339号上诉人（原审原告）：苏振林，男，1958年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人:刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路**。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：笙万勇，单位员工。被上诉人（原审被告）：贺连庆，男，1969年3月24日生，汉族，住长春市……