所有权确认纠纷 （2017）云23民终750号

原、被告双方均认为127号风机占用林地及进场道路所占位置在自己林地使用范围以内，对所占用的林地补偿款应属于自己所有，本案实属双方对林地、林木所有权和使用权产生的争议，故本案案由应为所有权确认纠纷，而并非立案时的侵害集体经济组织成员权益纠纷。对林地、林木所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由县级或乡级人民政府依法处理，据此，本案不属人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国林业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告禄丰县高峰乡仓底村委会中七村民小组、刘保、刘成、刘寿、刘加忠、刘喜、刘宽的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认为，本案二审的焦点是争议的林地属中七村民组还是大坝村民组，实质是林地所有权和使用权确权，上诉人上诉也是要求法院确权。法院受理的有关林地、林木所有权或使用权的案件是所有权或使用权的侵权纠纷，或对确权不服的案件。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议、由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之发生的林木所有权和林地使

原、被告双方均认为127号风机占用林地及进场道路所占位置在自己林地使用范围以内，对所占用的林地补偿款应属于自己所有，本案实属双方对林地、林木所有权和使用权产生的争议，故本案案由应为所有权确认纠纷，而并非立案时的侵害集体经济组织成员权益纠纷。对林地、林木所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由县级或乡级人民政府依法处理，据此，本案不属人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国林业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告禄丰县高峰乡仓底村委会中七村民小组、刘保、刘成、刘寿、刘加忠、刘喜、刘宽的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。当事人

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终750号上诉人（原审原告）：禄丰县高峰乡仓底村委会中七村民小组。负责人：毕登朝，系中七村民小组长。上诉人（原审原告）：刘保。上诉人（原审原告）：刘成。上诉人（原审原告）：刘寿。上诉人（原审原告）：刘加忠。上诉人（原审原告）：刘喜。上诉人（原审原告）：刘宽。诉讼代表人：刘保。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权……