财产保险合同纠纷 （2013）惠中法民二终字第287号

原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成其车辆损失，被告应根据其保险责任限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。鉴于原告的车辆在事故中仍有损失48632元，被告未赔偿给原告，而原告要求被告按保险合同的约定支付其70％保险赔偿金即34042.4元，符合保险合同的约定，所以被告应支付给原告。故原告要求被告支付车辆损失保险赔偿金，理由充分，本院予以支持。至于被告提出原告在事故中不承担责任，其应向在事故中负全部责任的第三人姚某主张权利，而非向被告主张权利，但原告在被告处购买了车辆损失险，原告选择向被告主张车辆损失保险赔偿金，并无不当，故被告应支付给原告，但被告赔偿给原告后，可依据保险法的有关规定向事故责任方姚某追偿。另外，原告的车辆发生交通事故后，已向被告报案，被告应及时对原告的车辆损失进行定损，由于被告未对原告的车辆损失进行定损，其责任不在原告，故原告的车辆发生的维修费用，被告应予以保险赔偿。综上所述，被告提出的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被

原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成其车辆损失，被告应根据其保险责任限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。鉴于原告的车辆在事故中仍有损失48632元，被告未赔偿给原告，而原告要求被告按保险合同的约定支付其70％保险赔偿金即34042.4元，符合保险合同的约定，所以被告应支付给原告。故原告要求被告支付车辆损失保险赔偿金，理由充分，本院予以支持。至于被告提出原告在事故中不承担责任，其应向在事故中负全部责任的第三人姚某主张权利，而非向被告主张权利，但原告在被告处购买了车辆损失险，原告选择向被告主张车辆

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民二终字第287号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。法定代表人：陈飞龙。委托代理人：郑男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王德强。委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人王德强财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法……