案外人执行异议之诉 （2021）鲁09民终65号

本案的争议焦点为鑫诚公司对案涉执行房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告申请调取其公司法定代表人马立新个人名下银行账户交易记录，但其未提供马立新确因银行相关规定而无法获取其该个人账户交易记录信息的证据，且本案于2019年12月9日立案后，原告于2020年5月22日本案庭审时方提出调取证据申请，其提出的调取证据申请不符合相关法律规定，故一审法院不予准许。原告自认马立新与赵永立于2009年3月15日就位于东平县产签订的《租赁协议》已协商解除，主张该协议解除后，双方于2011年5月1日签订了《房屋租赁合同》，但原告提供的马立新名下的银行个人业务凭证等证据尚不足以证实其提出的已按该租赁合同约定实际支付租金的主张，且该租赁合同约定的承租期限亦超出了租赁期限最长不得超过二十年的规定。原告主张其与赵永立签订案涉房屋租赁合同后一直占有使用该案涉租赁房产从事公司经营，其理应知晓山东省泰安市中级人民法院在另案执行时对包括案涉房产在内的原赵永立所有的房产组织的评估现场勘验等活动，并依法及时主张其权利，现原告主张其于一审法院在案涉房产张贴（2017）鲁0911执438号公告时方知道案涉房屋所有人

本案的争议焦点为鑫诚公司对案涉执行房产是否具有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告申请调取其公司法定代表人马立新个人名下银行账户交易记录，但其未提供马立新确因银行相关规定而无法获取其该个人账户交易记录信息的证据，且本案于2019年12月9日立案后，原告于2020年5月22日本案庭审时方提出调取证据申请，其提出的调取证据申请不符合相关法律规定，故一审法院不予准许。原告自认马立新与赵永立于2009年3月15日就位于东平县产签订的《租赁协议》已协商解除，主张该协议解除后，双方于2011年5月1日签订了《房屋租赁合同》，但原告提供的马立新名下的银行个人业务凭证等证据尚不足以证实其提出的已按该租赁合

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终65号上诉人（原审原告、执行案外人)：山东盛世鑫诚投资有限公司，住所地山东省泰安市东平县城汇河街北。法定代表人：马立新，董事长。委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：泰安市信桥金属有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄钢材市场新北路49号。法定代表人：徐立波，执行董事。委托诉讼代理人：贾建成，……