旅游合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第488号

根据双方当事人诉辩的意见，本案的争议焦点是：1.皮革店购物点停留时间延长，是否属于飞扬公司违约；2.11月19日未提供飞机餐，飞扬公司是否应予返还餐费。关于焦点一，本院认为，双方当事人现对于此次旅游行程第六天，在皮革城购物时，停留时间延长了10分钟的事实陈述一致。飞扬公司认为上述停留时间延长，是同行游客所致，且属游客出境旅游购物的常见状态，应予谅解，不属于飞扬公司的违约责任。本院认为，双方当事人在旅游合同中对于购物时间及延长的责任有明确约定，双方均应依约履行。在皮革店购物时停留时间延长，此情形即便是由同行游客造成，但飞扬公司作为组织者，本应负有引导和约束游客的义务，否则合同有关购物时间的约定便流于形式。因其未积极履行义务，导致购物时间延长，原审判令其承担违约责任并无不当。飞扬公司关于购物时间延长非属其违约责任的上诉主张，理由不足，本院不予采纳。至于原审法院向其他游客所作的调查笔录，因双方在一审中均无异议，原审予以采信并无不妥。现飞扬公司对此提出异议，理由不能成立。关于焦点二，本院认为，飞机餐确属航空公司业务范畴，未予安排并非飞扬公司的违约责任。但是，因飞扬公司向史祖良收取的旅游费用中已

根据双方当事人诉辩的意见，本案的争议焦点是：1.皮革店购物点停留时间延长，是否属于飞扬公司违约；2.11月19日未提供飞机餐，飞扬公司是否应予返还餐费。关于焦点一，本院认为，双方当事人现对于此次旅游行程第六天，在皮革城购物时，停留时间延长了10分钟的事实陈述一致。飞扬公司认为上述停留时间延长，是同行游客所致，且属游客出境旅游购物的常见状态，应予谅解，不属于飞扬公司的违约责任。本院认为，双方当事人在旅游合同中对于购物时间及延长的责任有明确约定，双方均应依约履行。在皮革店购物时停留时间延长，此情形即便是由同行游客造成，但飞扬公司作为组织者，本应负有引导和约束游客的义务，否则合同有关购物时间的约定便

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第488号上诉人（原审被告）：浙江飞扬国际旅游集团有限公司。法定代表人：何斌锋。委托代理人：袁汝中。被上诉人（原审原告）：史祖良。浙江飞扬国际旅游集团有限公司（以下简称飞扬公司）因与史祖良旅游合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）甬海民初字第595号民事判决，于2015年7月1日向本院提起上诉……